在日本几乎所有的药品都可以享受医疗保险的优惠，在医疗保险的体制下，由政府为主导确定价格管理方式，即政府确定药品零售价，医疗保险根据政府定价补偿药品费用。美国政府对药品价格的干涉相当少，美国的药品价格更多的是由市场供需总体趋势来决定的。

    英国政府与英国制药企业达成了一项协议，开始在“药品价格规范体系”下对英国国民健康保险计划的药品价格进行管理。印度药业联合会将拿出相当于药品总销售额0.5％的药品，免费提供给生活在贫困线下的家庭。

    没人担忧药费过高

    日本民众对药价不太关心，更不担心过高的药价。因为无论如何，日本个人负担的药费比例不会超过30%。很多留学日本的中国学生也感受到日本这种连外国人都普及进来的全民医保体系。

    无论是独立的药店还是大医院附属的药房，基本上每个品种的药品都有一个比较合理的价格，而且在不同药店买的药价钱一般不会相差太多。一位曾经在日本留学的中国学生郝杰对记者解释说，“我看病的那家医院就没有药店，因此要到其他药店去买药，即使去买药的话，也不会出现太高的药价，因为药品也享受医疗保险。”郝杰说，药店经营和医院经营的分开或许是日本没有出现过高医药费用的一个原因。

    不过日本目前还在对医疗制度进行探讨和更完善的改革。在医院和药品等领域，提倡“医药分家”。据悉，目前已经有超40％的医疗机构和药店分开经营，日本政府对新药药价的审查极为严格，使医院、药店不能随意高价售药。可以从根本上控制药品的“虚高价格”，有利于减少药品生产和流通中所产生的不合理利润。

    日本实行的是全民医疗保险，未纳入医疗保险目录的药品不能报销，所以日本人得病一般不会购买报销之外的药品，因此这些未纳入医疗保险目录的药品市场销售量就很小，从这个意义上说，几乎所有的药品都可以享受医疗保险的优惠。如何设定医药价格？

    日本的药品定价有两条特殊原则：一是后上市药品要比已是医疗保险的先上市药品价格下调4%-6%；二是药价有个政府再审核体制，包括市场扩大再审核、疗效变化再审核、用法用量变化再审核、亏损品种再审核。这些详细的政府审核保证了药价不会过高。

    具体而言，日本新药价格制定的基本流程为：首先进行药品的市场流通价格调查，原则上每两年实施一次，调查品种包括政府定价的所有药品，调查对象为所有的药品批发商和部分医疗机构，调查期限原则上为1个月。其次，根据调查来的价格，从最低的价格开始累计，加权平均至交易量的90%所对应的价格作为新药的参考价格。

    市场决定药价高低

    美国可能是世界上药品价格最高的国家。与欧洲国家相比，美国药品市场最显著的特点就是基本上相对自由，美国政府对药品价格的干涉相当少，美国的药品价格更多是由市场供需总体趋势来决定的。美国政府在控制药品价格方面只起到有限的作用：没有全国性的价格控制、没有全国性的药品目录、没有消费者费用共付的统一政策。

    近年来，美国药品价格增长的速度越来越快，美国人花费在药上面的钱也越来越多。美国退休人员协会的统计显示，仅2006年前三个月，美国专利药物的价格就上涨了3.9％，是平均通货膨胀率的四倍。

    一系列调查显示，同样的药品，在美国和其他国家售价是不同的。例如唯一获批的一种治疗肌萎缩性脊髓侧索硬化症的药品Rilutek在美国需要花费9000美元，而在法国只需要5000美元，因此一些美国患者为了以更低廉的价格获得治疗就专程跑到法国去买这种药品，就算加上路费也还便宜得多。就算是在邻国加拿大或墨西哥，同类药品的价格也比美国便宜至少1/3，很多美国人，特别是老年人，就经常定期前往加拿大等邻国购买药品。

    在今天的美国，关于政府是否应该对药品价格实行控制的争论越来越激烈。媒体和普通患者都呼吁限制制药企业谋取暴利，但是美国药物研究和制造商组织却认为，药品价格控制会遏制新药的研制和创新。对这个问题，现在尚无定论。

    药价高的原因

    1.新药审批时间长

    美国新药审批时间长，增加了新药进入市场的成本，而市场准入的行政障碍抑制了更多的药品进入美国市场，也抑制了低价格药物的出现。近年来，FDA对一些重要的药物发现开辟了“快速通道”，但即便如此，这些发现到真正成为获得批准的新药也需要12到15年的时间。这比25年前需要花费的时间更长。

    2.患者要求新疗法

    在美国，患者对最新的疗法也有着很高的需求，医生中也存在一种更愿开新药和较贵药品的趋势。例如，许多患者通过网络获悉新的疗法后，就希望他们的医生开那种新药。

    3.制药企业广告支出大

    美国是唯一允许直接通过电视和平面媒体向公众推广处方药的发达国家。1999年，制药企业在直接广告上的支出达到了18亿美元。这也增加了药品成本。

    政府与企业达成控制体系

    英国的情况与美国形成了对照。英国实行了一套较为有效的价格控制体系。

    1993年，英国政府与英国制药企业达成协议，开始在“药品价格规范体系”下对英国国民健康保险计划的药品价格进行管理。

    英国卫生部代表英国国民健康保险计划购买英国药品市场上出售的大多数处方药。所有向英国国民健康保险计划出售药品总额超过2000万英镑的企业都必须向英国卫生部提交年度财务收益报告。

    每份年度财务收益报告都列出了该制药企业向英国国民健康保险计划出售药品的总额以及其他的销售额，并列出成本，如研发开支、制造成本、管理成本、销售成本以及资本金等。这些财务收益报告必须与制药企业的审计决算一致。每年的前3个月，制药企业还必须向英国卫生部提交年度财务收益预期。

    每家制药企业实际获得的最大资金收益率是单独与英国卫生部协商确定的。通常由国家报销的药品的资金收益率必须控制在一定的范围内，一般为17％至21％。

    如果某个制药企业的利润降到其预期目标的75%以下，那么该企业就被允许提高价格。但是利润超过预期目标125%的制药企业或者被允许涨价的制药企业最终盈利超过预期的，英国卫生部就将对其采取一些措施。

    例如，来年降低该企业药品的价格、延迟其涨价、令其返还超额收益等等。

    此外，这一体系还限制了计算收益时扣除的促销和研发成本以及行政费用等。

    向贫困家庭免费供药

    印度政府不仅积极提倡使用草药，还在医疗条件并不非常好的广大农村建立了“草药研发中心”，鼓励农民就地取材，能用草药就不用西药，这大大降低了穷人、特别是农村贫困人口的医药费用。

    2006年10月，印度召开了一次药业论坛大会，印度化工部长拉姆·帕斯万对外界透露了两个重要消息：其一、印度各药品厂家已经同意零售药品的固定利润率为35％，批发药品的固定利润率定为15％。印度产的大部分常用药从10月2日起降价0.2％至70.3％。

    其二、印度药业联合会将拿出相当于药品总销售额0.5％的药品，免费提供给生活在贫困线下的家庭。

    中国现代国际关系研究院南亚问题专家傅小强称，印度并没有把医药领域完全推向市场。因为在印度政府看来，如果完全商业化运作，则会违背医疗卫生事业的基本规律，破坏社会公平，不利于社会安定。

    印度公布了2006年国家药物政策草案，之后完善并成立一系列的药品监管组织，其中包括药品价格监督系统，由此加强药品监督工作。成本、利润构成、价格议定、建议售价、批发价格等因素都将受到监控，以最终确定合理的价格。

    国家发改委价格司副司长周望军称，如何配置有限的医疗资金，印度模式的经验是医疗体系公开支持并监管国内药品厂商，敦促其以低廉的价格将药品提供给国内消费者。

    多管齐下控制药价

    除政府行为外，印度也充分利用市场的调节机制多管齐下来控制药品价格，使之不会产生过度的波动性，从而造成人民用药困难。

    1.农村建立“草药研发中心”。其中之一就是政府提倡使用印度传统的、价值低廉的、但在中下层民众中认同度较高的草药，使草药与西药形成合理竞争局面，这种市场手段可以控制西药的药价脱离实际利润率。印度政府不仅积极提倡使用草药，还在医疗条件并不非常好的广大农村建立了“草药研发中心”，鼓励农民就地取材，能用草药就不用西药，这大大降低了穷人的医药费用。

    2.大规模仿制非专利药品。印度公布的2006年国家药物政策草案除了保证民众对药品的“可获得性”之外，另外一个目的就是为行业发展制定路线图，希望印度制药在世界范围内成为具有竞争力的一员。印度的制药业参与国际竞争的主要手段是大规模仿制非专利药品，这无形中也使得印度市场上的药价不会在激烈的竞争中出现离谱的药价。